北京大学新闻中心主办
 
高级搜索  

【北京论坛2012】教育分论坛综述二:世界经济变化中的教育发展:质量、公平与效率
日期: 2012-11-06  信息来源: 新闻中心

11月3日上午,北京论坛2012之教育分论坛继续在北京会议中心展开研讨。上午的研讨中一共分为5个场次,与会者分别就教育、劳动力市场与经济增长、高等教育财政、教育质量、教育发展和责任和教育管理与政策进行讨论。来自国内与国际的30位多位学者分别就不同主题发表了最新的研究成果,并与与会学者、学生进行了交流讨论。

教育、劳动力市场与经济增长

本场论坛中,来自美国、清华、北大、北师大的教授们针对“教育、劳动力与经济增长”进行了讨论。Elizabeth M. King博士提出了学习能力和学习效果以及国家之间以及国家内部不同区域教育水平的差距已经威胁到了国家的教育乃至经济发展。新兴国家要把更多的资金投入到本国的教育领域。清华的谢维和教授则指出影响大学生就业的长期和短期分析,长远来看,经济发展始终是影响经济的重要因素,而短期则是供求关系和劳动力价格在影响大学生就业,他提出要进一步加强大学生就业的宏观政策引导,对就业制度要做到把握其规律性。北京大学的丁小浩教授对中国教育收益率进行了分析,他的研究结果表明中国在上世纪80年代收益率一直在不断增长,但是进入新世纪之后则不断平稳甚至有所下降,这项研究对我国的经济、劳动力市场以及收入分配都有着参考意义。

北京师范大学的杜教授从“中等收入陷阱”这一概念出发,对产生这一现象的原因进行了分析。他认为,我们可以通过两种途径来跨越这一“陷阱”。首先是产业结构的调整与升级,其次是促进中等收入阶层的形成。来自北大的岳昌君教授针对高校毕业生就业满意度的影响因素进行了独到的阐述。他首先归纳了影响满意度的两类因素:工作因素和非工作因素。随后他展示了调查数据,说明就业满意度并没有出现明显下降的趋势。岳教授还提出三点建议:建立公平合理的劳动力市场、加强就业服务体系建设和关注弱势群体,提高其就业能力。

高等教育财政:成本分担和学生资助

本场一共进行了7场主题发言,来自中国、俄罗斯、英国、日本等国家以及台湾地区的学者们,围绕“高等教育财政:成本分析和学生资助”主题展开交流。

来自俄罗斯的Isak Froumin教授向在座的学者们介绍了俄罗斯高等教育系统在从计划经济走向市场经济的过程中发生的结构变化。他回顾了前苏联高等教育机构的三种主要类型:一是与区域的劳动力市场紧密结合,专业范围十分狭窄的职业学校;二是为特定行业,如航空航天培养的人才;三是为执政党培养本土精英的典型大学。但外部的政治、经济环境发生变化,高校就不知如何运转,发展阻滞。因此 Isak Froumin认为国家应当在这一过程中起到引导的作用。日本的金子元久教授则从宏观角度出发,比较了美英日三国在世纪之交市场和政府的作用。全球化导致了这些国家对高等劳动力的需求不断增加,人们为了获得更高的收入,纷纷选择进入大学深造,引发了高等教育的第二次扩张。在这一过程中,美国政府积极推动市场体制,并放松了监管,但同时通过税收政策来调整市场行为;英国则渐渐放弃合同和绩效评估体系,向完全基于市场的体制发展;日本则进一步推行大学的公司化和法人化。各国都希望通过这些措施能够提高高等教育的效率。

在上午的讨论中,盖浙生、小林雅之和刘文君等学者不约而同地关注了高等教育中学生的负担问题。盖浙生教授对台湾高等教育学生就学可负担性及个人成本分担做了深入探讨,并为高等教育就学机会的“可负担性”提出了改进措施:减轻学杂费、降低减免标准、鼓励业界认领和推荐学生工读。小林雅之教授则分析了日本高等教育入学机会与成本分担,提出教育费用仍旧是许多日本家庭最重要的开支之一,而政府为了推动高等教育的可持续发展,也退出了许多学费减免的项目。

与其他学者稍有不同的是,来自英国的Jill Johnes利用数据模型分析了高等教育扩张时期的测量效率和投入和替代性。

来自中国的两位在发言中探讨了更加本土化的问题。曲绍卫教授就后金融危机时期中美大学生资助政策的变化特点进行了分析,并对我国政府的资助政策提出了建议:首先要确保资助金额,其次则是加强和完善学生资助立法,加大执法力度以保障资金到位;并且进一步理顺资助体制机制,适度增加资助政策灵活性。沈华教授则对学生资助政策对高校入学选择的影响做了细致研究。

教育质量

在前两场的讨论中,教授更加倾向使用经济来分析教育发展,而本场则回归到教育本身来探讨质量问题。首先就是高中教育:来自美国哥伦比亚大学的曾满超教授首先介绍了他在济南进行的一项开创性研究——“中国高考成绩的性别差异”,这项研究是一个用以开启新领域的描述性研究,刻画了中国学生具体性别差异的表现。曾满超教授还提出了进一步研究的构想:将科目分类和文理分科进行结合,研究性别差异和高考成绩对大学志愿和未来就业的影响,并对高中生成长和政府、学校进行指导,进一步探讨不同发展程度国家的教育上的性别差异等等。加州大学的Russell Rumberger则对辍学问题进行了阐述。他的学术著作《辍学》集成了他在高中辍学率与美国社会方面的研究,Rumberger提出,高中是进入大学的基础,而研究高中辍学率既与本国政策相关,也是世界教育发展中的重要问题。他把谁辍学,辍学趋势如何,如何定义辍学和高中毕业三个问题作为研究起点。他发现辍学对于社会的多方面不良影响。归纳了辍学的近端和远端诱因。提出了“积极干预”的解决办法,提倡从高危学生、学校干预和政策创新三个层面入手,拉长干预过程,优化教育内容和环境。

之后的讨论则集中于大学教育:Benoît Millot先生曾在世界银行工作多年,他陈述了《高等教育支出与产出:错综复杂的关系》,Millot将教育经济学的研究思路引入教育质量的研究当中。他的研究试图回答以下问题:在全球高等教育竞争愈加激烈的形势下,其中投入和产出对高教发展质量有怎样影响;财政以多大力度投入能够达到高教质量的最大化,Millot同时表达了对个人教育投入的关注。在对经合组织国家和非洲一些国家的进行比较陈述之后,Millot指出在教育投入与质量的关系上,“没有正确或者错误的答案”,每个国家有自己高等教育的发展路径。来自密歇根大学的Brian P.McCall从受教育者的自主选择来分析学术质量的影响,论述了学生选择和大学学术质量的相互影响和相互作用。McCall注意到了学生对于校园服务的要求,论述了高选择性大学(也就是我们认知中的“好大学”)和低选择性大学在这方面的相对优势和劣势。国内的“首都高等教育质量和学生发展调查分析”工作组的李文利等四位教授和研究员进行的课题组的介绍,目前已经有63所高校和高教机构加入了这个以心理学和社会学为主要背景,从学生的教育体验和态度出发的调查。其中对本科、硕士和博士进行的学术生涯满意度调查值得关注。课题组已经在研究中对各类高校培养模式下人才的各方面竞争力进行了多坐标图的刻画。该课题为高教研究提供了资料库,同时也成为培养社科研究人才的平台。

教育发展和责任

本场论坛来自澳大利亚、日本等国家以及国内的许多学者就高等教育财政问题就行了深入探讨。澳大利亚高等教育司司长David de Carvalho首先做了题为《为“亚洲世纪”准备澳大利亚的高等教育体系》的发言,重点介绍了澳大利亚近年来的一些留学法规和政策,表达了希望与亚洲国家在高等教育的层面上进一步合作的愿望。Jussi Valimaa教授在知识型社会和信息社会的视角之下研究了高等教育机构在当代社会中的角色;来自印度的学者Jandhyala B.G.Tilak 则研究了高等教育国际化的经济学,分析其趋势和利弊,强调高等教育国际化应出于传统学术目的而非商业目的;全球高校联盟执行官John Heam分享了他对大学改革中国际化收益与风险的分析并给出了一些解决方案。

下半场的发言侧重于“责任”的主题。香港大学教授Mark Bray的议题有关香港中学生私人补充辅导需求模式的情况。在简短的发言中他介绍了学校系统变化导致的私人教育变化以及社会、学校、个人三个层次上对私人教育的需求,通过对规模、类型、科目等变量之下的数据进行分析并得出了一些普遍结论,如这项需求与考试压力大大相关,家庭在其中扮演的角色很复杂,此议题在除香港以外的其他地区也是重要研究课题等。Mark Bray的发言无疑是与会者最为感兴趣的,在讨论时间其他学者纷纷提问有关问题。Mark 教授在回答提问的过程中提出私人教育很可能产生腐败,且对正规教育造成冲击,政府应直视这一系列问题并加强监管。下半场中北大访问教授Eduardo Velez Bustillo还谈论了教育服务中的信息透明问题,世界银行东亚及太平洋地区人类发展部首席教育专家邬健冰则基于其在湖南县镇乡村的调研探索了中国儿童早期发展的问题。

教育管理与政策

上午的第五场论坛围绕中国教育管理和政策这一话题,学者从宏观把握到微观解读,进行了深入的探讨。

来自香港大学的程介明教授和王蓉教授从宏观上对中国教育政策进行了分析。程介明教授认为中国的教育政策具有经济性,只要重视培养出推动经济发展的劳动力,但是缺乏人文情怀上的教育和引导。而王荣教授则从中国高等教育扩张现象出发,详细解读了中国政府对于高等教育院校的管理经历的由全面管理到占领制高点管理的转变,促进了中国精英教育的发展,但是同时也导致了教育资源的分配不平衡问题。她认为,中国政府在对高等教育的管理上应该“填古建峰”,在坚持占领制高点的基础上平衡教育资源的分配。程介明教授对此作出了高度评价,认为这是很有潜力的研究方向。

推动中国教育发展是实现中国由人才大国向人才强国转变的基础,而教育经费则是其中最为关键的一个环节。厦门大学副校长邬大光通过对比中国和欧美的教育经费结构,认为中国目前的教育经费主要由政府财政支出构成,而教育经费远远不能满足中国教育发展需求,需要实现教育经费多元化。国家教育发展研究中心的韩民教授则将焦点放在了终身教育经费问题上,认为终身教育经费的管理、研究和统计问题是中国当前教育相当薄弱的环节,需要加强这方面的关注,推动成人教育、社区教育和职业培训的发展,形成良好的社会教育风气。

北京大学教育学院副院长阎凤桥另辟蹊径,通过对华东某市民办教育的调研探讨了中国民办教育的兴起与发展。阎凤桥认为中国民办教育是教育私有化在中国的特殊表现形式,高度评价了民办教育在城市化进程中扮演的重要角色。华中师范大学范先佐则从义务教育均衡发展的角度解读了农村中小学教师队伍建设亟待解决的问题,他尤其强调更改教师编制标准,改革教师编制管理对解决中小学教师队伍建设的重要作用。(新闻网记者 张一琪 姚姚 吴蕙予 王婧琦 林妍纯 柏小林)

[打印页面]  [关闭页面]
 
转载本网文章请注明出处
 

 
本网介绍 | 设为首页 | 加入收藏 | 校内电话 | 诚聘英才 | 新闻投稿
投稿地址 E-mail:xinwenzx@pku.edu.cn 新闻热线:010-62756381
北京大学新闻中心 版权所有 建议使用1024*768分辨率 技术支持:方正电子